Pour le retour du 60 km/h, disons oui au progrès ! Une initiative populaire pour la liberté.
17/08/2019
60 km/h – redonnons vie à nos villes ! - Ces dangers à réduire la vitesse de circulation parisienne à 30 km/h
- Liberté ou totalitarisme sur nos routes ?
- Augmenter les vitesses pour sauver des vies ?
- Plus d’accidents à cause des radars feu rouge
- Moins d’accidents car moins de circulation
- Pourquoi 10km/h en moins coûte plus de 20 milliards d’euro aux Français ?
- Les Français majoritairement contre les radars
- Absurdes limites, modernisons nous !
- Rouler plus vite pour moins polluer
- Les radars : le racket organisé
Pourquoi 10km/h en moins coûte plus de 20 milliards d’euro aux Français ?
Posted on 4 juin 2013 | in 60kmh, Économie | by AdminIl a été de nombreuses fois prouvé (Source 1, Source 2) que diminuer les limites de vitesse sur les routes coûtent très cher à l’économie, en plus de n’avoir aucun impact sur le nombre de morts.
Mais alors, pourquoi une diminution des limites de vitesse pourrait être dommageable à l’économie ?
La première raison est que le bassin d’emploi diminue, car les distances sont, en temps, plus longues. Or, à partir d’un certain temps de trajet, les gens ne sont pas prêts durablement à travailler, ou bien, ils ne cherchent tout simplement pas de travail à plus de 45 minutes de chez eux. (Source)
La seconde raison est ce que les économistes appellent les “coût d’opportunité”, ou, plus simplement, “le temps c’est de l’argent”. Prenons l’exemple d’un salarié qui roule 2h/jour et gagne 1680€ net par mois. En diminuant de 10% la vitesse limite (on passe de 60 à 54km/h par exemple), il perdra entre 5 et 10% de temps sur la route. Ainsi, cela revient à perdre 10% de 2h soit 12 minutes, soit 4h/mois. Il perdra donc 48€ (12€/h x 4) et son patron perdra lui 96 € par mois. Au final, le salarié aura perdu 576€ de pouvoir d’achat sur l’année ! Ce raisonnement, difficile à comprendre pour beaucoup d’hommes politiques, est ce que Frédéric Bastiat appelle “ce qu’on ne voit pas”. (Source)
C’est ainsi que le gouvernement Fillon, voulait, sous la pression des associations subventionnées et non représentatives que sont la LCVR et comparses, diminuer la vitesse sur autoroute de 130 à 120 km/h. Une étude d’impact 1 avait alors été faite et montrait que cette réforme couterait 20 milliards d’euros, soit 1% de PIB.
La troisème raison est celle du développement industriel. C’est en effet grâce à des règlementations très souples que la France a permis, dès la fin du XIXème siècle, le développement d’une industrie automobile, à l’époque à la pointe en Europe (source). Les règlementations survenues à partir des années 70 ont, en revanche, mis un frein à ces innovations, qui expliquent aujourd’hui la faiblesse des constructeurs français. Entre chevaux fiscaux, taxes CO2, incitation au diesel etc., il n’a pas été possible de rivaliser avec les allemands qui eux, ont des législations beaucoup moins contraignantes. C’est ainsi que le groupe Peugeot sort du CAC40 et, selon certains analystes financiers, déposera le bilan d’ici 3 ans. (source) Cependant, cette troisième raison étant difficile à chiffrer, elle n’est pas inclue dans les 20 milliards d’euros.
Notes
1. Etude réalisée par Jean Poulit, ingénieur et économiste, auteur du livre Le Territoire des Hommes
3 Responses to “Pourquoi 10km/h en moins coûte plus de 20 milliards d’euro aux Français ?”
Recent Posts
Ces dangers à réduire la vitesse de circulation parisienne à 30 km/h
Nous reprenons ici une interview de Pierre Chasseray par Atlantico Atlantico : Les automobilistes parisiens...
Liberté ou totalitarisme sur nos routes ?
L’absence de règles mène-t-elle au chaos ? La réponse est NON ! En effet, êtes-vous...
Augmenter les vitesses pour sauver des vies ?
Augmenter les limites de vitesses permettrait de sauver des vies, comme de nombreuses études scientifiques,...
Plus d’accidents à cause des radars feu rouge
Les radars feu rouge sont bel et bien source d’accident. En effet, on observe qu’ils...
Moins d’accidents car moins de circulation
Les Français circulent de moins en moins dans leur pays (Source). Différentes raisons expliquent ce...
Pourquoi 10km/h en moins coûte plus de 20 milliards d’euro aux Français ?
Il a été de nombreuses fois prouvé (Source 1, Source 2) que diminuer les limites...
Les Français majoritairement contre les radars
Les Français sont majoritairement contre les radars, comme le montre les sondages suivants : 72%...
Absurdes limites, modernisons nous !
Savez vous que les limitations actuelles de vitesse ont plus de 40 ans ? (Source)...
Rouler plus vite pour moins polluer
De nombreuses études font état du fait que réduire la vitesse en ville à 30km/h...
Les radars : le racket organisé
Si chacun sait désormais que la vitesse n’a aucun lien avec la mortalité routière, il...
L’auteur devrait se pencher sur les études en cas de choc avec un piéton à 50 et 60km/h, notamment les dégâts corporels et chances de survie. Ensuite, il y a aussi un calcul simple appris par tous au code de la route : vitesse, temps de réaction et distance de freinage sont étroitement liées pour éviter un piéton débouchant devant un bus par exemple. La courbe de risque acceptable fixant ces limites de sécurité n’est pas linéaire. De plus, le calcul du salaire est faux (1680€ net à 35h/mois =10.9€/h et non 12). Ensuite, un salarié en France travaille pour un nb d’heures défini ou au forfait pour une mission et si le temps de travail inclus le temps passé sur la route alors je veux travailler pour cet employeur !!! Le salaire ne tient donc pas compte du temps passé sur la route pour atteindre son travail (sauf commerciaux itinérants, ceux-ci seraient-ils la majorité de la population française, je ne crois pas). En conclusion, et pour info : je suis automobiliste, motard, amateur de vitesse mais consterné par cet article et la réflexion simpliste menée sur l’ensemble de ce site. Cordialement.
1) sur le salaire : 35*4*12€ = 1680€ net mensuel (si on part sur la base légale de 1607 heures / an ça fait même un peu plus, peu importe)
2) d’accord pour les distances de freinage. Néanmoins, si vous doublez un bus à l’arrêt à 50, vous m’inquietez… Ne ralentissez vous pas lorsqu’il y a des dangers potentiels (par manque de visibilité par ex.) ? Ne confondez pas vitesse maximale autorisée et vitesse à atteindre partout.
3) Si je perds du temps sur la route, c’est soit de l’argent en moins pour moi (si je suis indépendant), ou à défaut du temps de loisir, soit sinon une perte pour mon employeur. Cependant, cette perte d’efficacité, selon vous, où sera-t-elle répercutée ? L’entreprise ne va pas diminuer sa marge, donc ce sera le ou les salariés qui paieront. Et ils paieront en “non augmentation de salaire”, ou en “non prime”.
4) Votre avis est intéressant et je vous en remercie. Je vous invite par ailleurs à donner votre avis sur les autres articles
Cdt
pour éviter un piéton débouchant devant un bus => on pourrait aussi apprendre a traverser la route correctement. derrière le bus, regarder droite/gauche, arrêter le smartphone, etC…