Action pour un meilleur partage de la route

Contre-argumentaire

Posted on 1 mars 2013 | in 60kmh | by

Nous répondons ici, honnêtement et point par point, aux arguments des partisans du 30 km/h en ville. Nous souhaitons ainsi éviter tout débat stérile et nous abstraire de méthodes de réthoriques, en ne jouant pas sur les peurs (survie individuelle, enfants en danger etc.), comme le font beaucoup.

  1.  “Une tonne d’acier se révèle dangereuse lorsqu’elle circule à 50 km/h, mais les risques sont très limité à 30 km/h” : ceci est faux (voir nos articles à ce sujet)
  2. “La pollution aux particules fines, qui empoisonne les villes (voir les conséquences ici), n’est pas liée au seul trafic automobile, mais celui-ci y contribue largement. A ce sujet, de nombreux lecteurs signalent qu’une voiture pollue davantage à 30 km/h qu’à 50 km/h” : ceci est encore faux (voir notre article)
  3. “La vitesse moyenne réelle ne dépasse de toute façon pas, en milieu urbain, les 18,9 km/h” : pourquoi ne pas limiter la ville à 18,9 km/h alors ? Cet argument est fallacieux, l’auteur confond moyenne et vitesse réelle . Hors des horaires de fort trafic, cette moyenne est bien plus élevéee.
  4. “Les piétons et les cyclistes se sentent plus à l’aise dans une ville apaisée. […] Des opportunités culturelles, amicales, économiques voire sexuelles naissent de ces rencontres impromptues.” Pour les opportunités économiques, le coût des limites de vitesse est un drame pour notre société, minée par le chômage. Pour que les piétons et cyclistes se sentent à l’aise, il existe des zones sans voiture. C’est ça aussi le partage de la route !
  5. “Les habitants, habitués à se déplacer de manière non motorisée, affichent une meilleure santé.” : quelle est la source ? Car quand on sait que le métro est plus pollué que le périphérique, on peut avoir des doutes…
  6. “Les commerces locaux en profitent amplement” : ou bien est-ce l’inverse ? Les commerçants se plaignent plutôt d’avoir des voies de bus, car plus aucun client ne pourra se garer pour aller chez eux. Tous préfèrent aller dans des centres commerciaux en périphérie.
  7. “La ville, moins bruyante et plus agréable, redevient attractive.” : quelle source ? C’est plutôt l’inverse qui se produit, l’emploi est délocalisé dans le reste de l’agglomération

Le collectif 30 km/h a lui les mêmes arguments, avec un huitième argument qui est l’illusion d’une volonté populaire derrière… Dans la réalité, la très large majorité des Français sont opposés à une limite à 30 km/h (sondage 1, sondage 2, sondage 3) !

Comments are closed.

Recent Posts

Ces dangers à réduire la vitesse de circulation parisienne à 30 km/h Nous reprenons ici une interview de Pierre Chasseray par Atlantico Atlantico : Les automobilistes parisiens...
Liberté ou totalitarisme sur nos routes ? L’absence de règles mène-t-elle au chaos ? La réponse est NON ! En effet, êtes-vous...
Augmenter les vitesses pour sauver des vies ? Augmenter les limites de vitesses permettrait de sauver des vies, comme de nombreuses études scientifiques,...
Plus d’accidents à cause des radars feu rouge Les radars feu rouge sont bel et bien source d’accident. En effet, on observe qu’ils...
Moins d’accidents car moins de circulation Les Français circulent de moins en moins dans leur pays (Source). Différentes raisons expliquent ce...
Pourquoi 10km/h en moins coûte plus de 20 milliards d’euro aux Français ? Il a été de nombreuses fois prouvé (Source 1, Source 2) que diminuer les limites...
Les Français majoritairement contre les radars Les Français sont majoritairement contre les radars, comme le montre les sondages suivants : 72%...
Absurdes limites, modernisons nous ! Savez vous que les limitations actuelles de vitesse ont plus de 40 ans ? (Source)...
Rouler plus vite pour moins polluer De nombreuses études font état du fait que réduire la vitesse en ville à 30km/h...
Les radars : le racket organisé Si chacun sait désormais que la vitesse n’a aucun lien avec la mortalité routière, il...

Tag Cloud